Часть вторая. Разработка договора

ПОЛОЖЕНИЯ О ВЫБОРЕ ПРАВА И ВЫБОРЕ СУДА

В соответствии с принципом свободы договора сторонам, как правило, разрешается выбирать право, которое будет применимо к их договору, а также юрисдикционную систему или суд, в которых будут рассматриваться их споры. Тем не менее императивные нормы права (например, закон о защите данных) могут иметь преимущественную силу по сравнению к положениям о выборе права и выборе суда, согласованным договаривающимися сторонами, с учетом предмета спора. Кроме того, независимо от выбора права и выбора суда, в отношении договора могут быть применимы императивные нормы нескольких отраслей права (например, закона о защите данных, закона о несостоятельности), в том числе нормы различных юрисдикционных систем.

Соображения, связанные с выбором применимого права и суда

Положения о выборе права и выборе суда взаимосвязаны. Применение в конечном итоге выбранного и согласованного права будет зависеть от форума, в котором положение о выборе права будет представлено на рассмотрение суда или другого судебного органа, например третейского суда. Именно законы этого форума будут определять, имеет ли это положение силу и будет ли форум уважать выбор применимого права, сделанный сторонами. Ввиду важности права форума для решения вопроса о выборе права в договор, содержащий такое положение, также включается положение о выборе суда.

При выборе суда стороны обычно учитывают последствия выбранного или иного применимого права и то, в какой степени решение, вынесенное в таком суде, будет признано и будет подлежать исполнению в странах, в которых, возможно, будут добиваться его исполнения. Применение гибкого подхода в отношении вариантов приведения решения в исполнение может иметь важное значение, особенно в контексте облачных вычислений, где может отсутствовать определенность в отношении многих факторов, которые стороны, как правило, учитывают при разработке положений о выборе права и выборе суда, включая местонахождение активов, используемых при предоставлении услуг, и местонахождение поставщика и клиента.

Императивный характер норм права и суда

Императивный характер норм права и суда в рамках конкретной юрисдикционной системы может определяться различными факторами, включая следующее:

a) доступность услуг облачных вычислений на территории конкретного государства может быть достаточным основанием для применения закона этого государства о защите данных;
b) гражданство или местопребывание пострадавшего субъекта данных или договаривающихся сторон, в частности контролера данных, могут послужить основанием для применения права государства субъекта данных или стороны договора; и
c) законодательство места происхождения деятельности (местонахождение оборудования) или места, на которое деятельность сориентирована с целью получения выгоды, может послужить основанием для применения законодательства этого места. В число факторов, которые могут быть приняты во внимание при принятии решения по данному вопросу, входят использование домена верхнего уровня данной страны, привязанного к конкретному месту, местный язык, использованный при разработке веб-сайта, установление цен в местной валюте и местные лица для связи.

Внутригосударственное право и суд поставщика или клиента

В договорах о стандартных коммерческих облачных решениях для групп абонентов часто указывается, что они регулируются законодательством, действующим в месте нахождения основного предприятия или в месте создания компании поставщика облачных услуг. Такие договоры, как правило, предусматривают исключительную юрисдикцию судов этой страны в отношении любых споров, связанных с договором. Клиент может отдавать предпочтение законодательству и юрисдикции его собственной страны. Возможности публичных учреждений в плане согласия на применение права и юрисдикции иностранного государства будут в значительной степени ограничены. Если поставщик осуществляет свою деятельность в рамках нескольких юрисдикционных систем, то он может проявить гибкость в вопросе выбора права и суда места нахождения клиента.

Различные варианты

Стороны могут также указать различные варианты выбора права и суда в связи с различными аспектами договора. Они могут также выбрать юрисдикционную систему ответчика, чтобы исключить преимущества, обусловленные выбором национального суда, для истца и тем самым способствовать неформальному урегулированию спора.

Отсутствие выбора права или суда

Стороны, возможно, предпочтут не включать в свой договор никаких положений о выборе права или суда, оставив этот вопрос открытым для обсуждения на более позднем этапе, когда и если это потребуется. В некоторых случаях такое решение представляется единственно возможным. Частью решения вопросов юрисдикции и применимого права может быть также УСО (Читать далее по этой теме).